Självbild och verklighet
På dagens bild ser vi hur trädgårdstomteguiden som vanligt lotsar oss genom tillvaron. Plötsligt dyker en ondskefull varelse upp bakom honom och tycks hota hela hans existens... lite naiv som han är tycks han helt omedveten om den hotande faran...
Precis så skedde då F! höll sin konferens i Örebro hösten 2005. Man beslutade sig för att släppa in media, eftersom man såg sig som en demokratisk rörelse. Media kom in och fick syn på ett inslag avsett som både förströelse och tankeväckande... Media valde ut en rad ur denna framställning och påvisade därmed att F! var en manshatande organisation...
Man framställde F! som något långt värre än de män som misshandlar, lemlästar, våldtar och dödar kvinnor i stora mängder varje år... F! hotade ju den oskyldiga massan av manskollektivet (en elak person skulle kunna säga att denna är identisk med det som vissa kallar patriarkatet)...
Man kan här ställa sig lite frågor om medias självbild... Media tycks vara uppfyllda av sin egen intellektuella förträfflighet och överlägsenhet och avfärdar alla anklagelser om etisk och moralisk ohederlighet med en fnysning. Man är ju journalister bevars, som enbart rapporterar på ett objektivt sätt vad som händer för en intresserad allmänhet (man skapar ju inga nyheter eller pseudonyheter eller förvränger verkligheten till oigenkännlighet, något som varje person som hängts ut i pressen tvingats känna av...)...
Inom F! finns emellertid en avsevärd mängd individer med en rätt avsevärd intellektuell kapacitet och vissa inom partiet avser att analysera den här behandlingen (från media) för att påvisa vad som egentligen hände och varför...
Michel Foucault har i sitt författarskap påvisat hur man kan marginalisera en aktör genom att framställa denna som bisarr eller galen. Andra kallar sådant beteende för härskartekniker.
Just så agerade media i den här affären. Hade F! varit en manligt dominerad organisation hade man förmodligen karakteriserat samma beteende som F! visade upp som "ovanligt högt i tak och förutsättningslöst", istället kom man att tala om "hönshus" och att "kärringar kan aldrig hålla sams"...
Det som media missade på ett sorgligt sätt (och genom en stereotyp karakterisering av F!) vid bildandet av F! var att organisationen bildades genom användande av en bottom-up princip, där alla skulle kunna göra sin röst hörd. Istället fokuserade man på de motsättningar som under en sådan process måste uppträda. Den motsatta strategin var aldrig något alternativ för F!, eftersom man då skulle karakteriseras som en toppstyrd och elitistisk organisation.
Man kan ju fråga sig varför media valde att agera på det här sättet? Foucault hade tveklöst svarat att det var patriarkatet som antog utmaningen genom att misstänkliggöra den som verbaliserade den från början. Det uppfattade, med rätta, F! som en direkt utmaning mot sig och sina grundläggande värderingar och normer. Nämligen att kvinnor ska hålla truten och vänta på sin tur... vänta... vänta... vänta...